В диссертации отмечается, что только сложные системы могут быть нелинейными, а нелинейные - вероятностным. Поэтому все три концепта (сложность, нелинейность и можливиснисть) взаимосвязаны. Можно рассматривать сложность как свойство объекта самодие и самоорганизующейся, нелинейность - как основание, а можливиснисть - как способ развертывания этого объекта. Процесс самовоздействия, самодии - многогранный и неоднозначный. Можно говорить о внутренних самовоздействие и самодию, в результате которых изменяются отношения объекта со средой, могут также произойти и внутренние трансформации объекта как следствие внешнего воздействия.
Представление о нелинейности как о самовоздействие дает возможность иначе взглянуть на процессы самоорганизации в нелинейных средах. Самоорганизация может быть рассмотрена, в частности, как когерентный влияние среды на самого себя. Нелинейность - это уже не чисто научный термин, а определенная характеристика мышления и действия, адекватная сложном нелинейном мира, в котором мы живем. В современной культуре нелинейность означает способность самодии, самовибудовування, до выхода за свои пределы (трансгрессии), а свободу при этом можно трактовать как «познанную возможность». Сама нелинейность актуализируется как математический термин, как состояние объекта исследования, как характеристика науки, как методология. Предложенное мировоззренческое расширение понятия "нелинейность" дает возможность полной экспликации процессов самоорганизации в предметной области разных наук.

Отмечается, что теория аутопоейзису стала основанием для разработки В. Матураной и Ф. Варела концепции инактивированного познания. Одно из важнейших понятий этой концепции - рефлексия, которая интерпретируется авторами как познание того, как мы узнаем. Именно этот момент очень часто ускользает из внимания западной культуры, которая настроена преимущественно в действие. Однако, что бы мы ни делали, мы неотделимы от наших представлений о мире. А то, что мы собираемся сделать, связано, прежде и нашего познания.
Концепция инактивированного, или ситуационного, познания сегодня такой, что ведет к развитию различных направлений когнитивных наук. В процессе познания и объект, и субъект активно детерминирующих друг друга, меняются во взаимодействии друг с другом. Познание неотделимо от познающего субъекта, в процессе познания происходит конструирование как внутреннего, так и внешнего мира. Это творческий коэволюционный синергетический процесс, в котором осуществляется ко-детерминация и когерентное развитие внешнего и внутреннего.
Как видим, концепция аутопоейзису и инактивированного познания построена на понимании нелинейных объектов как сложных, циклически детерминированных, оказывающих влияние на самих себя, самовоспроизводящихся есть нелинейных. На сегодня эта теория успешно применяется в социологии, эпистемологии, когнитивных и гуманитарных науках.
Теория аутопоейзису в применении к социальным системам, приводит Н. Лумана к пониманию изменений в познании. Н. Луман представляет процесс познания как самореферетний, реализован самореференциямы. С этих позиций и социальная система общества, и социальная система науки являются особыми самозумовленимы аутопоетичнимы системами. То концепции самореферентных систем занимают центральное место в теории науки.
Таким образом, и в концепции инактивированного познания, и в концепции аутопоетичних систем Н. Лумана сложные системы понимаются как влияющие сами на себя, самодействующие, самореферентных, т.е. в нашем понимании - нелинейные. Так же интерпретировано понятие нелинейности как влияния сложной системы на саму себя дает возможность иначе взглянуть и объяснить такие явления, как человеческая рефлексивность, обратная связь в сложных системах различной природы (экономических, социальных, биологических, экологических и др.)., Существенно расширить влияние нелинейной методологии на такие отрасли, как социология, психология, педагогика, менеджмент и другие науки, в центре исследования которых находится человек. Однако восприятие данных систем влияющими сами на себя, исследование их как нелинейных характерно преимущественно для постнеклассической знания.

Известно несколько видов нелинейных систем, которые рассмотрены в диссертации. Во-первых, это консервативные закрытые нелинейные системы, в которых может возникнуть самоорганизация типа Солитон или уединенных волн. В таких системах внутренние причины вызывают процессы самоорганизации. Во-вторых, это диссипативные системы, характеризующиеся открытостью и удаленностью от равновесия. В этом случае основанием для изменений является не внутренние, а внешние факторы.
В синергетической научной парадигме концепт нелинейности получает онтологическое, мировоззренческое и методологическое расширения. Существование множественности состояний, многовариантности путей развития, а также необратимость и периодичность - характерные особенности нелинейных систем. Основанием многовариантности является прежде всего прохождение системы через особые точки - точки бифуркации, в которых система находится в сильно неравновесном состоянии.
Бифуркация - это одно из воплощений нелинейности. Именно в точке бифуркации происходит прерывание постепенности, поиск нового, осуществление возможного из многих вариантов. Система как бы распадается, входит в состояние хаоса и вновь собирается в другую конфигурацию элементов. Иными словами, нелинейность на практике означает также и необратимость, флуктуацийнисть, переходы от порядка к хаосу и от хаоса к другому порядку.
В диссертации подчеркивается, что в нелинейных системах, в отличие от линейных, происходит воздействие системы на саму себя. Поэтому характеристики таких систем существенно зависят от процессов, которые в них происходят. И, наоборот, процессы, происходящие в системе, влияющих на характеристики последней. Именно это, по мнению диссертанта, и лежит в основе многовариантности путей развития, наличие выбора и необратимости.
В диссертации анализируются современные научные теории, в которых сложные системы исследуются как нелинейные, влияющие на самих себя, среди которых концепция аутопоетичних систем и инактивированного познания Умберто Матураной и Франциско Варела, а также теория самореферентных аутопоетичних систем Николаса Лумана.

«Смысл и значение нелинейности как ключевого синергетического концепта» анализируется концепт «нелинейность», показывается его неоднозначность, смысловое богатство, изменение значений в науке и культуре. Показано, что одной из основных черт, которые нелинейности в постнекласици является влияние сложной системы самой на себя. Утверждается, что нелинейность актуализируется не только в естественно-научных концепциях, но и в социальном и гуманитарном знании, проявляет себя как онтологическое свойство сложного объекта, характеристика мышления, методологический принцип.
Концепт «нелинейность», «нелинейная система (среда)» стал широко использоваться в современном научном дискурсе особенно в связи со становлением синергетики как приоритетной научной методологии. Сам термин «нелинейность» заимствован из математики. Нелинейный математический аппарат становится языком современной науки. Известны нелинейные математические модели в экономике, экологии, физике, демографии и других областях.
На основе анализа трудов И.С. Добронравов, Л.Д. Бевзенко Р.М. Баранцева, В.Г. Буданова и др.., Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на достаточно широкое применение данного термина, исследования расширения семантики этого понятия явно недостаточны. В современных исследованиях можно выделить несколько смыслов концепта «нелинейность». Во-первых, это математическое понятие, во-вторых, обозначения состояния объекта исследования, в-третьих, характеристика науки, процесса познания и, в-четвертых, методологический принцип. Поэтому возникает необходимость подробнее прояснить смысл концепта «нелинейность» в мировоззренческом и методологическом аспектах, показать расширение его объяснительных возможностей в современном научном познании, а также в некоторых сферах человеческого бытия.
Со временем соотношение линейности и нелинейности в корне изменилось. Сначала А. Пуанкаре в конце XIX века доказывает, что при нелинейном взаимодействии нескольких тел могут возникать хаотические нестабильные орбиты, существенно зависят от начальных условий и заранее не могут быть вычислены. Затем А.М. Колмогоров, В.И. Арнольд и Дж. К. Мозер доказывают теорему, согласно которой траектории в фазовом пространстве не является ни полностью регулярными, ни полностью нерегулярными, а существенно зависят от внешних условий. Этим объясняется известный «эффект бабочки», согласно которому даже незначительные отклонения от начальных условий могут приводить к различным траекторий развития. Отсюда следует, что в случае нелинейной хаотической системы невозможно заранее вычислить будущие направления развития. Таким образом, неопределенность как сущностная характеристика нелинейных систем получила математическое описание. Итак, неопределенность не является следствием недостатка информации, как это представлялось в линейной парадигме. С точки зрения нелинейных представлений неопределенность является онтологической и выражается в невозможности исчислить всю траекторию движения системы с начальными условиями.

В ряде своих работ Ф. фон Хайек показывает ограниченность и несоответствие научных представлений того времени о сложности и неопределенности социально-экономических объектов, из которых невозможно исключить человеческий ментальность. Социальное поле, самоорганизующейся, создает конкуренция. Именно она, по мнению Ф. фон Хайека, является процедурой открытия, то есть исследовательским процессом, в ходе которого предприниматели, свободно действуют, открывают новые возможности и в случае успеха делают их доступными всем людям. Причем такая черта конкуренции проявляется не только в развитых, но и в отсталых обществах.
Не опираясь на данные, полученные гораздо позднее при исследовании нелинейных сред, Ф. фон Хайек приходит к выводу о том, что самому среде присущ набор возможностей, которые реализуются через процессы самоорганизации. Эти возможности в данном случае открываются, выявляются с помощью конкуренции, а попытка навязать экономической системе умозрительные схемы развития приводит к ее деформации. При этом однозначно предсказать, какая из возможностей реализуется посредством конкуренции, просто невозможно. С позиций исследования экономических проблем Ф. Хайек анализирует среду, в которой может возникнуть сомоорганизация - рынок и процессы производства через конкуренцию и предпринимательство.
Таким образом, в диссертации делается вывод, что в современную картину мира разными областями знаний привносятся представления о сложности, нелинейности, открытости. Другие же понятия - такие, как хаос, порядок, вероятность, целостность и т. д., - значительно прибавляют в своем содержании. Получается, что то, к чему пришла синергетика как теория самоорганизации исходя из собственных научных задач и подходов, характерно и для других отраслей научного знания, далеких от синергетики и естествознания.

«Синергетичность взглядов Ф. фон Хайека на конкурентную экономику» анализируется другая область научных исследований - экономика, в которой также изучаются сложные системы, которые находятся в состоянии становления.
В анализе работ Ф. фон Хайека исходим из того, что он был сторонником индивидуализма в противовес коллективизму и коллективистском пониманию государства, выступал против тоталитарных трактовок экономики, рынка, общества, партий и других социально-экономических структур. Собственно рынок, по мнению Ф. фон Хайека, ценен тем, что создает необходимые условия, в которых индивид не может не проявить себя как творческая личность. Рынок является неким социальным институтом, который побуждает людей на основе собственного выбора, индивидуальных мотивов, которые направляют поведение человека, делать максимально возможный вклад в удовлетворение потребностей других людей. Именно система рынка, частного интереса и частной собственности больше побуждают к подобного поведения.
Рынок в работах Ф. фон Хайека выступает как система безличного порядка, естественным образом складывается (т.е. самоорганизующейся - Н.К.), при котором происходит свободный обмен знаниями и разнообразными продуктами труда. Такая трактовка рынка кардинально отличалось от ортодоксального, которое весьма неохотно соглашалось с существованием рынка как свободного механизма взаимодействия, при этом допуская возможность его «улучшения» и «корректировки» в случае необходимости. Ученый противопоставлял общественный порядок, который строится на общем признании определенных принципов, порядка, который создается с помощью прямых приказов или указаний. В результате происходит потеря ориентации людьми, действующих в экономике, так искажается правильная информация о социальных нуждах и степень их важности.
Основой экономического развития Ф. фон Хайек считал конкуренцию, которая понимается как своеобразный механизм самоорганизации, потенциал спонтанных сил, присущий свободному обществу. Роль государства при этом состоит в создании условий для развития конкуренции или замене ее другими методами регуляции, где это необходимо.
К экономики Ф. фон Хайек подходит как к сложной системе, осложнения которого вызвано прежде техническим прогрессом. Именно эти процессы, по мнению его оппонентов, приводят к необходимости планирования, ввода центрального координирующего органа, чтобы жизнь не превратилась в хаос.

На основе сравнительного анализа текстов Ю.М. Лотмана и С.П. Курдюмов в работе констатируется, что моменты эволюции сложных саморозвиткових систем очень похожи. В обоих случаях подчеркивается, что процессы в среде протекают по-разному, при определенных условиях центр и периферия могут меняться местами, кроме того, можно заглянуть в будущее, если отслеживать процессы в разных частях среды. И естествознание, и лингвистика исследуют процессы образования и развития структур. И та и другая ветвь человеческой духовности достаточной степени самостоятельно обращает внимание на то, что новые структуры образуются в области, удаленной от равновесия. Протекание процессов в структурах, образовавшихся в разных темпоритм, говорит о необходимости и возможности сосуществования в настоящем прошлого и будущего как определенных состояний становления.
Исследования в гуманитарной сфере, а также знакомство Ю.М. Лотмана с работами по синергетике позволило провести аналогии между гуманитарной и естественнонаучной областями исследований. Выводы, полученные теоретическим путем, были эксплицированы с другого текста, написанного на другой (естественнонаучной) языке и полученные с помощью эксперимента. Такое сечение естественнонаучного и гуманитарного знания дал интересную «точку роста», что отразилось в последних прижизненных работах Ю.М. Лотмана. Культура, история рассматриваются как сложная система, развитие которой предсказать очень сложно, потому дальнего действия исторические прогнозы являются малоэффективными.
Знакомство Ю.М. Лотмана по теории самоорганизации укрепило и развило предположения и положения, которые были высказаны им ранее. Именно в его творчестве хорошо прослеживается когерентность внутренних изменений конкретного научного знания в понимании сложного и внешних методологических сдвигов постнеклассической научного дискурса.
Таким образом, параллельно синергетическими исследованиями в области, далекой от естествознания, были получены выводы, аналогичные последствиям строгих математических теорий и математического (компьютерного) моделирования. То есть можно сказать, что теоретическим построениям, которые возникают при исследовании сложных систем, присуща определенная общность. В современном научном знании важными становятся не только специфика объекта и предмета исследования. Важны также и общность в проблемной области, характер становления и функционирования, а также способы теоретического описания и сходство математических моделей.

«Семиосфера Ю. М. Лотмана как сложная нелинейная саморозвиткова система» синергетическое знание анализируется в конкретно-научном ракурсе - с точки зрения изменений, присущих той или иной отрасли научного знания, достижения этой отраслью новых смыслов в измененном социально-культурном контексте.
На основе анализа научных работ Ю.М. Лотмана указано, что он понимает текст как сложную неоднородную диалогическую креативную систему. В контексте культуры текст является генератором, что порождает смысловые возможности, т.е. вероятностный структурой. Рассматривается функционирование сложного объекта в нелинейной среде, роль среды и непредсказуемость и вариативность изменения.
Сознательно декларируя системный подход, используя системную методологию в анализе текста, Ю.М. Лотман преодолевает границы этой методологии, понимая текст как сложный постоянно меняющийся «многократно закодированный» объект исследования. С точки зрения семиотики культуры текст - сложный объект, особенно художественный текст, который уже не является простым уведомлением, направленное от адресанта к адресату. Текст обнаруживает способность накапливать информацию, приобретает памяти. То есть происходит структурное усложнение текста. Это, как известно, одна из способностей самоорганизующихся, саморозгортаються. Тем самым познание текста воспринимается как общение с ним, есть определенные субъект-субъектные отношения. Именно так конституируется процесс познания в постнекласици.
Как показано в диссертации, внимание научного знания к свойствам среды, которая порождает новые системы, было уделено значительно позже в синергетике, особенно в работах, проводившихся под руководством С.П. Курдюмова, который выделил возможности переструктурирования - усложнение и деградацию - организации среды. Такой по сути синергетический подход был развит Ю.Н. Лотманом с введением понятия семиосферы как пространства свободной коммуникации текстов и языковых структур в контексте культуры. Это позволило ему до знакомства с работами в области синергетики исследовать семиотические процессы функционирования языков в межкультурном пространстве коммуникаций как сложный нелинейный процесс.

В диссертации отмечается, что связь между кибернетическим, системным и синергетическим подходами упоминается многими авторами. В то же время связь между экологией и синергетикой не так очевиден. Между тем именно взаимоотношения «объект - среда», изучаемые в экологии, роль среды в развитии объекта, зависимость объекта от среды - важные экологические идеи, оказали существенное влияние на становление и развитие синергетических идей. Эти идеи, в частности, были использованы С.П. Курдюмовым для постановки одной из фундаментальных задач синергетики - нахождение собственных функций нелинейной среды. Смещение акцента на «среда» дал возможность прежде всего понять, что порождаемые средой структуры далеко не произвольны.
На основе исследования различных синергетических школ и направлений выделяются следующие общие моменты: все они имеют дело со сложными объектами, развивающихся все они используют математическое моделирование; все они доходят выводов и обобщений, которые могут распространяться далеко за пределы той области, в которой осуществлялись исследования. Достаточно быстро развивается и сам синергетическое знание, много разделов которого пока имеют статус теорий или научных направлений - теория фазовых переходов, теория катастроф, фрактальная геометрия, теория самоорганизованной критичности, психосинергетика и др..
В диссертации показано, что в современном кросдисциплинарному дискурсе синергетика рассматривается и функционирует в нескольких своих ипостасях: как картина мира, как методология и как наука. Она возникает как многомерный кросдисциплинарний научное движение, которое не отменяет базовые научные дисциплины, а стимулирует развитие в их собственных границах. Синергетика дала возможность объяснить в научных терминах непредсказуемость и многовариантность, показать, что они имеют объективный характер и являются существенными характеристиками познания сложных систем.
Так, одним из аспектов становления постнеклассической эпистемологии и рациональности может быть изменение приоритетных методологий: кибернетики, системного подхода, экологии, синергетики. Этот процесс представляет собой взаимодействие, взаимовлияние и обогащение методологий, а также постепенным сдвигом научного интереса в сторону все большей людиномирности, рост гуманитарной составляющей естественнонаучного знания. Становление современного научного дискурса происходит не путем последовательного отрицания, или замены одной теории другой, а через их взаимовлияние и взаимообогащение.

Особое внимание уделяется исследованию экологического знания. Экологический подход, пришедший на смену системной, вовсе не отверг системные представления. Напротив, последние были существенно дополнены пониманием взаимоотношений «системный объект - среда». Тем самым значение среды для функционирования системного объекта расширяется новым открытием роли человека, его ответственности за события, происходящие по его воле «здесь» и «сейчас» в связи с последствиями «там» и «тогда». Познавательные системы вырастают из комплексных научных направлений, включающих имеющиеся достижения «старых» дисциплинарных и «новых» интеграционных наук. Однако всем им присуща одна общая особенность: они явно или неявно включают человека. От исследования человеко-машинных систем и управление ими происходит переход к познанию систем, в которых присутствие человека, его деятельность и целеустремленность является неотъемлемым элементом. Это происходит как в имманентном развитии кибернетики, так и в развитии системного и экологического знания. Новые научные направления возникают как гуманитарные, такие, органично включили антропологические, естественнонаучные и социальные знания. Тем самым окончательно исчерпывается редукционистско установка классического идеала рациональности - сведение сложного к простому. Возникает понимание того, что сложный объект не может быть объяснен только с точки зрения одной теории, необходима политеоретичнисть или методологический плюрализм с пониманием дополнительности (а не только конкурентности) разных точек зрения, методологических подходов и т. п.